76 蒸汽水泵（1/3）

尽管遭遇了这样不幸的事故，斯坦因先生和他的合作者并没有就此放弃，瑞恩在二月的会刊中，同样发现了他们两人的手笔。

他们在新年到来之前，把第一封信件寄往了位于马尼恩的学会沙龙。

而在这篇论文得以刊出前，他们就从协会的回信中得知瑞恩推出了一种新的固体酒精燃料。

不知是协会的哪一位成员在回信中告知他们这种新型燃料的安全性比液体酒精要好得多，甚至都已经进入了酒厂这种地方，大规模地替代了木炭。

因此斯坦因两人在经历了一连串的失败后，又马不停蹄的投入到了一轮新的试验中。

这一次比一月份惨烈的实验结果要好得多。不过根据斯坦因的报告，按照原始结构设计的炉子，由于酒精燃烧产生的水气会径直从烟囱的顶部排出，带走了大量的热量，导致加热的效果并没有给出的理论数字来得高。虽然成本有所降低，但性价比最终还是和木炭维持在了差不多的水平。

当在他们检索过去争论中双方抛出的各种观点时，发现了瑞恩最初发表的那个被人嗤笑的点子：在水箱中加一上一条盘旋的铜管，让尾气可以和被加热的水充分传热。

直到这时，这场持续了近半年的争论才逐渐偃旗息鼓。参与争论的人们回过头来才发现瑞恩的深谋远虑，他们从酒精燃料上市的时间节点往前倒推，很轻易就发现了那份看上去可笑的水箱加热管是在发明了酒精之后完成的。因此也不乏声音指责瑞恩隐瞒发现并且没有对如此危险的研究进行提示。好在大部分人都能理解研究本身所包含的风险，这些意见并没有进一步转变为对瑞恩的苛责。

瑞恩根据斯坦因两人提供的数据计算过，这台装置的效率甚至不到3%，这个数字听上去并不高，但化学能与动能和重力势能本就不在同一个量级上。

以泵送这件事为例，把一吨液体送往两米高的位置，所需的能量，即使考虑在泵体内的能量损失，也就只是刚刚超过20千焦而已，这还不到1g酒精燃烧所释放的全部化学能。

也就是说，如果瑞恩在他的场地上按照图纸建起来一座蒸汽泵机，他只需要分出两磅左右的固体酒精，就可以取代那两头驴子的工作。不管怎么算账，用机器都比养这么两只动物要划算的多，要知道一块10磅重的固体酒精块对外售价是3又3/4格罗申，一天泵送原料需要的成本实际上还到不了3/4格罗申。

这个结果虽然用在水泵上看起来很省，但距离作为动力机械使用还有