60、好像………是这么回事（2/3）

以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”

“而张三的行为，导致四人死亡，为保护其个人财产手段极其恶劣，能不能构成投成投放危险性物品罪”

李晨看了一眼直播间内的弹幕：“我看有人说能，有人说不能，那么按照司法的角度上来讲，他的行为也确实构成了投害危险性物品罪，因为他威胁到了公共安全，这是事实。”

“张三感觉自己也很委屈，认为自己已经告知了对方果子有毒，还设立了个那么大一個牌子，怎么就构成了一个投害危险性物品罪

不认罪认罚的他就找了一个十分优秀的辩护律师叫做王二。

这个王二也是个狠人，直接列出十几个例子让审判院的法官和地检署的检察员直呼离谱。

第一个例子：

水库游泳案。

麻子和赵六两个人去水库里面游泳，门口设立有个高两米宽3米的大型警示牌：

水库水深十米，请勿嬉戏打闹私自下水游泳。

那么这两个人却是溺水而亡的原因能不能找到水库来索要赔偿

第二个案例帮信：

小明在大发办了一张银行卡来给犯罪分子洗钱，而这家银行在已知犯罪分子会用银行卡洗钱的情况下还为他办卡，那么司法部门为什么不去追究银行的责任

第三个案例火车杀人案。

说冯六是一个暴徒，想尽办法拿着刀上了火车，在车上三死十四伤，受害者家属为什么不能去追究铁路部门的责任来索要赔偿

而审判院的审判员看到他的例子当场呵斥，说这是不同的罪名不能被放在一起当做案例。

而这个王二却坚持是一个案例，理由是他们有一个共同且主要的点，警示牌。”

“而在案发的当时，张三已经设置警示牌，被害者不经提醒，那么其后果就应该由自己承担。

第二点，投毒的地点。

他是在在自己家里的果树上喷洒农药啊，难道他的家里不是私人场所而是公共场所

第三点：几个人翻墙入户的行为，那不就是小偷么。”

“这三点辩护意见，让审判院的审判员和地检署的检察员直呼离谱，闻所未闻。”

张莹莹听到这里忍不住嘴角一抽。

她也没听过不同的案子能够被当作相同的案例来举例说明。

可仔细一想…

好像也是这么回事。

另一边，直播还在继续