第90章 争议（2/3）

在古旋风身边的彼得·杰克逊，是最忙碌的一个，因为《金刚》是这届奥斯卡的最大赢家，总共包揽四项大奖，而且都是技术类的奖项，最佳音响，最佳音效剪辑，最佳摄影，最佳视觉，也算是实至名归，而与最佳剪辑失之交臂，也是情理之中。

令人意外是最佳导演奖被华人导演李安获得，他执导的《断背山》很受业内人士追捧，顺利拿到梦寐以求的小金人，这是华人导演的一次重大突破，可喜可贺。

不过古旋风没看过这部最佳导演的电影，事实上，他对看电影不是很热衷，这很令人抓狂，别人是天天研究怎么样借鉴别人，而他是想一出是一出，随性而为，却总能抓住精髓，除了用天赋技能解释，也没别的解释了。

78届奥斯卡圆满落幕，可是在结束的第二天，一篇标题为《奥斯卡沼泽仍未排干》的评论，立刻引起热议，评论者认为最佳影片《撞车》存在利益输送，以影片质量本身，并不如《断背山》优秀，明显是有人在背后操盘投票结果。

《撞车》由保罗·哈吉斯执导，桑德拉·布洛克、唐·钱德尔、马特·狄龙等主演的犯罪影片，内核却是关于种族歧视的探讨，与李安的《断背山》同属于反映社会现象的现实题材电影，本身就存在争议性，特别是对某些群体而言，所以有这篇评论并不奇怪。

可是哈维·韦恩斯坦，开了最不好的先例，就是如此严密的投票模式，依旧无法解决人为操纵的漏洞，唯一的不同是需要疏通的关系网要更复杂而已。

导演保罗·哈吉斯是加拿大人，偏偏又发表了不当言论，认为《断背山》如果获得最佳影片将是一种主流价值观的颠覆。

好吧，一千个人有一千个哈姆雷特，发表言论是个人自由，可是这么敏感时期，你这么说不是认证了投票存在个人价值取向吗。

本来只是一篇不起眼的评论，就因为人人都想说两句，最终引起一场舆论风暴，甚至有人跳出来，指责两部影片就不该获奖等云云。

学院依旧保持沉默，这时候说什么都是徒劳，就看谁沉得住气，因为社会舆论再凶猛，也会很快回去。

媒体最喜欢争议性话题，从来都不嫌事大，还会煽风点火，不然他们吃什么。

《纽约时报》：“《撞车》这部影片很不美国，偏见的社会视角，造就这部影片凌乱不堪。”

一向力挺好莱坞的《洛杉矶时报》一改以往态度，对这部影片严厉批评：“《撞车》是在没有事实根据的情况下，对现实社会注入很不友好的现象，是种分割式的仇恨