第三十九章 世界上的两种人（7-12）（2/3）

很合适的——大部分的零食都是高碳水化合物的，能满足快速补充能量的需求。

你关于医生的说法，我也曾有过。但是任何职业都会有失误的时候，不只是医生。

战争里，士兵经常误杀自己人。保姆可能因为失误害死自己照顾的孩子。司机会不小心把人撞死。

法官会代理明知道有问题的案子，把不该杀死的人送上断头台，或者让该受刑的人逍遥法外。

可是人们仍然迫切需要这些职业，因为他们对社会的贡献很大。

相信我，会有人原谅医生的失误的。也没有任何人，敢承诺一项手术的成功率是100。

赫敏

【10】来自威克多尔

亲爱的赫敏：

我听说过你的说法。

这世界上有两种人，一种是过程道德主义，另一种是结果道德主义。

我听过一个有名的麻瓜故事。一个铁路工人，负责切换火车的轨道。

他看到，如果火车按照既有的轨道前行，那么到前面，就会撞死5个人；如果他切换了轨道，那么火车只会撞死1个人。

情急之下，他该如何行事？

不切换轨道，会造成5人死亡；在人人平等的理念下，承受的损失远大于1个人死亡。

切换轨道，会造成1人死亡；但是此人的死亡，是铁路工人的直接操作所造成的，甚至可以称之为“蓄意谋杀”。

麻瓜争执不休，因为涉及到两种截然不同的思路，以及背后的理由。

后来，大家将不切换轨道，保持自身不参与谋杀者，称之为“过程道德主义”；而对于“5大于1”进行分析后选择了救活5个人，称之为“结果道德主义”。

我可能更接近于“过程道德主义”。你呢？

威克多尔

【11】来自赫敏

亲爱的威克多尔：

我可能比较接近于“结果道德主义”——原谅我，漠视了其中一个人想要活下来的强烈愿望。

我不能说5个人的价值一定高于1个，但是既然我能选择多让4个人活下来，我宁愿不要杀死他们。

当然，如果事实还有其他的背景信息，比如那1个人是按照规定在指定位置维修铁路的，而5个人是违规操作、或缺乏正当理由站在铁路中间的。

那整个事情就另当别论了。

我不能说“过程道德主义”有错，但“结果道德主义”是很实用的。

我父母是牙医。虽然牙齿问题几乎都不致命