第二百零七章巧儿盗窃案一审（2/3）

人张巧儿的足迹？张巧儿既然是盗窃，怎么可能将赃物不加任何隐藏，而直接放在床上？这些证据都无法解释！”阿蛮质证道。

“众所周知，任何案件的证据都不可能做到密不通风，绝对闭环，受证据形成环境、时间等多种客观限制，楼梯上没有发现被告人张巧儿的足迹属正常现象。至于张巧儿未藏脏物，因为发案短，她还未来及！不能据此就否认张巧儿犯盗窃罪的事实。张巧儿供述称是被害人赠与，明显不属实。既然是赠与物，还需要采取破坏式的开锁手段吗？被告人的供述与锁具物证损坏鉴定报告明显矛盾。这说明张巧儿的供述是为自己开脱责任。”公诉人余松平不慌不忙地质辩道。

“被告人张巧儿，你对上述证据有什么要说的吗？”董兴才用征询的目光扫了一眼张巧儿。

“送我东西的人，我当时也不认识。后来才知道叫孙宪明、孙江。当时，他们二人都戴着手套，不可能留下指纹。当时锁具是否坏了，我也没注意。他们也没有给我玥匙。反正那锁具也不是我破坏的。那是孙宪明故意设下的圈套，我一个普通的老百姓怎么能识破它呢？总之，坏人的话不能听，这是连普通老百姓都明白的道理，你们为什么就不明白呢？”巧儿急道。

“辩护人有什么证据能够证明被告人所说的赠与这一观点吗？”审判长董兴才继续问道。

“没有。”阿蛮回道。

“辩护人有什么证据能够证明孙宪明诬告陷害被告人张巧儿？”董兴才又问。

“没有。但我方没有自证清白的义务。我们仍然认为公诉方证据不足！”阿蛮仍回道。

……

“刚才控辩双方针对定罪部分已作了充分辩论，现在请控辩双方就量刑方面发表辩论意见？”董兴才庭长指挥道。

“被告人张巧儿犯罪后拒不认罪，认罪态度极差，说明其无任何悔罪表现！应该从重处罚。建议判刑五至七年。”公诉人余松平厉声道。

“不是被告人张巧儿不认罪，而是她根本就没有犯罪！迫于孙宪明的压力，双方已达成和解协议，并且已经履行。上述材料已在侦查阶段向公安机关提供。如果法院认定张巧儿构成犯罪，上述情节也从客观上降低了犯罪的社会危害性。因此应该从轻或免除处罚。”阿蛮道。

……

“综合控辩双方意见，本院认为，公诉机关指控张巧儿犯盗窃罪罪名成立。但综合考虑告人张巧儿系初犯，偶犯，并且已与被害方达成和解协议，且已履行。判决如下：

张巧儿犯盗窃罪，判处